3 قرارات مثيرة للجدل في مواجهة مصر والأرجنتين.. هل يمكن إعادة المباراة؟

أثارت مباراة منتخب مصر أمام الأرجنتين في دور الـ16 من بطولة كأس العالم 2026 جدلًا واسعًا بسبب عدد من القرارات التحكيمية المثيرة للجدل، والتي اعتبرها كثيرون من أبرز العوامل التي أثرت على مجريات اللقاء، بعدما حسم المنتخب الأرجنتيني المواجهة لصالحه بنتيجة 3-2، ليحجز بطاقة التأهل إلى الدور ربع النهائي.

3 قرارات تحكيمية تثير الجدل في مواجهة مصر والأرجنتين

وجاءت أولى اللقطات المثيرة بإلغاء هدف سجله مصطفى عبد الرؤوف “زيكو”، بعدما احتسب حكم المباراة مخالفة ضد مروان عطية قبل دخول الكرة إلى الشباك، وهو القرار الذي قوبل باعتراضات كبيرة، خاصة أن الهدف كان من شأنه منح المنتخب المصري أفضلية مهمة خلال اللقاء.

أما اللقطة الثانية، فشهدت مطالبة لاعبي منتخب مصر باحتساب ركلتي جزاء قبل الهدف الثالث للأرجنتين، من بينهما تدخل على محمد صلاح، إلا أن الحكم أمر باستمرار اللعب، كما لم يلجأ إلى تقنية الفيديو لمراجعة الواقعة قبل احتساب هدف التقدم للمنتخب الأرجنتيني، ما زاد من حدة الجدل.

وفي اللقطة الثالثة، تعرض إمام عاشور لتدخل قوي من المدافع الأرجنتيني ناهويل مولينا بعيدًا عن الكرة، وهي الواقعة التي رأى عدد من المحللين أنها تستوجب إشهار البطاقة الحمراء المباشرة، بينما لم يحتسب الحكم أي مخالفة، ولم تتم مراجعة الحالة عبر تقنية الفيديو.

هل يتم إعادة مباراة مصر والأرجنتين في كأس العالم؟

ومع تصاعد الانتقادات لطاقم التحكيم، تزايدت التساؤلات حول إمكانية إعادة المباراة في مثل هذه الحالات.

وبحسب لوائح الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا)، فإن الأخطاء التقديرية التي يتخذها الحكم أثناء المباراة، حتى وإن أثرت على النتيجة، لا تُعد سببًا قانونيًا لإعادة اللقاء، باعتبارها تدخل ضمن سلطاته التقديرية في إدارة المباراة.

وتقتصر إعادة المباريات على حالات استثنائية، أبرزها وجود خطأ في تطبيق أحد قوانين اللعبة، أو عدم استكمال المباراة بسبب ظروف قهرية، أو وقوع مخالفة تنظيمية أو فنية جسيمة تؤثر على قانونية إقامتها، وهو ما يجعل إعادة مباراة مصر والأرجنتين أمرًا غير وارد وفقًا للوائح الحالية، ما لم يثبت وقوع خطأ في تطبيق القانون وليس مجرد خطأ تقديري.