انقسام بين خبراء التحكيم حول بعض الحالات في مباراة الأهلي وبيراميدز

شهدت مباراة الأهلي وبيراميدز، التي أقيمت مساء أمس ضمن مؤجلات الجولة الأولى من الدوري المصري الممتاز، العديد من الحالات التحكيمية المثيرة للجدل، والتي قسّمت آراء خبراء التحكيم بين مؤيد ومعارض.

مباراة الأهلي وبيراميدز

أكد رئيس لجنة الحكام السابق، وجيه أحمد، خلال تصريحاته ببرنامج “ملعب الشمس” والمذاع على “قناة الشمس” عدم صحة ركلة الجزاء التي حصل عليها حسين الشحات، والتي أدت إلى هدف التعادل للأهلي.

ليست ركلة جزاء

ووافق الحكم السابق، ياسر عبد الرؤوف، على رأي أحمد، مشيرًا إلى أن "هذه الكرة ليست ركلة جزاء، ولو كان هو الحكم لكان قد أعطى الشحات إنذارًا للتحايل".

في المقابل، رأى الخبير التحكيمي، سمير عثمان، أن الأهلي كان يستحق ركلة جزاء بعد تدخل ضد محمد عبد المنعم في منطقة الجزاء.

وذهب الحكم الدولي السابق، جهاد جريشة، إلى أبعد من ذلك، مؤكدًا أن الأهلي كان يستحق ركلتي جزاء، الأولى لصالح عبد المنعم والثانية لصالح إمام عاشور.

وتعززت وجهة نظر جريشة بتصريحات الحكم الدولي محمد عادل، الذي أكد صحة ركلة الجزاء الأولى التي طالب بها الأهلي بعد تدخل ضد عبد المنعم.

ووسط هذا الانقسام، يرى البعض ضرورة الاستعانة بطاقم تحكيم أجنبي في مثل هذه المباريات الكبيرة، خاصة مع تزايد الأخطاء التحكيمية المؤثرة على نتائجها.