هل يُعيد "سيد درويش.. وقائع سرقة معلنة" كتابة التاريخ؟

في كتاب “سيد درويش.. وقائع سرقة معلنة”، لا يقدّم الكاتب الصحفي خيري حسن مجرد سردٍ لسيرة فنان، بل يخوض معركة من نوع خاص؛ معركة ضد النسيان، وضد الروايات التي ترسّخت حتى تحوّلت إلى حقائق لا تُمس. هنا، لا يعود سيد درويش مجرد اسم في كتاب التاريخ، بل يتحول إلى قضية تبحث عن إنصاف، وصوتٍ قد يكون سُرق منه ما هو أكثر من مجرد حق أدبي.
منذ اللحظة الأولى، يأخذنا الكتاب إلى منطقة حساسة في الوجدان الوطني، حيث يقف نشيد “بلادي بلادي” باعتباره أحد أبرز رموز الهوية المصرية. لكن ما يفعله خيري حسن ليس الاحتفاء بالنشيد كما اعتدنا، بل طرح سؤال مقلق: ماذا لو كان هذا النشيد، الذي نحفظه عن ظهر قلب، يحمل في داخله قصة لم تُحكَ كاملة؟
الطرح الذي يقدمه الكتاب يبدو صادمًا، لكنه مدعوم بمحاولة جادة للبحث والتدقيق. إذ يسعى المؤلف إلى إثبات أن سيد درويش لم يكن فقط ملحن النشيد، بل صاحب كلماته أيضًا، وأن نسبتها إلى يونس القاضي قد تكون واحدة من أكبر المفارقات في تاريخ التوثيق الفني. وبين الاتهام والدفاع، يبني الكاتب سرديته بحذر، مستندًا إلى قرائن وشواهد، ومراهنًا على وعي القارئ وقدرته على التمييز.
لكن القيمة الحقيقية للكتاب لا تكمن فقط في هذه الفرضية الجريئة، بل في الطريقة التي يُعاد بها تقديم سيد درويش نفسه. فبدلًا من الصورة التقليدية التي تختزله في عبقرية التلحين، يفتح الكتاب نافذة على جانب آخر من شخصيته، جانب الشاعر القادر على صياغة الكلمات بروح لا تقل عمقًا عن ألحانه. وهنا، يشعر القارئ أنه أمام إعادة اكتشاف لفنان ظُلم، ليس فقط في حياته، بل في ذاكرة التاريخ أيضًا.

الكتاب لا يكتفي بإعادة قراءة الماضي، بل يطرح تساؤلات تتجاوز القضية المطروحة. من يكتب التاريخ الفني؟ ومن يملك سلطة تثبيت الروايات؟ وهل يمكن أن تتحول الأخطاء، إذا تكررت بما يكفي، إلى حقائق لا تقبل الجدل؟ هذه الأسئلة تتسلل بهدوء بين السطور، لكنها تترك أثرًا عميقًا، يجعل القارئ يعيد التفكير في كل ما كان يظنه مسلمًا به.

وفي قلب هذا الجدل، يبرز مفهوم “السرقة المعلنة” الذي اختاره الكاتب عنوانًا لعمله. هو تعبير يحمل قدرًا من الجرأة وربما الاستفزاز، لكنه في الوقت ذاته يعكس رؤية المؤلف لما حدث: ليس مجرد خطأ عابر، بل واقعة استمرت عبر الزمن، حتى أصبحت جزءًا من الرواية الرسمية. هذا الطرح، سواء اتفقت معه أو اختلفت، يفرض نفسه بقوة، ويدفعك إلى التوقف والتأمل.
ما يزيد من تأثير الكتاب هو توقيت صدوره، الذي يتزامن مع مرور مئة عام على رحيل سيد درويش. وكأن خيري حسن يوجّه رسالة متأخرة، لكنها ضرورية: أن الزمن، مهما طال، لا يجب أن يكون عذرًا لطمس الحقيقة. وأن إعادة فتح الملفات القديمة، حتى لو بدت محسومة، قد تكون خطوة نحو إنصاف مستحق.
أسلوب الكاتب يتسم بالهدوء الظاهري، لكنه يحمل في داخله توترًا واضحًا، نابعًا من إيمانه بالقضية التي يدافع عنها. لا يلجأ إلى المبالغة، ولا يعتمد على اللغة الانفعالية، بل يترك للوقائع – كما يراها – أن تتحدث. وفي كثير من الأحيان، يضع القارئ أمام الأدلة ثم يتراجع خطوة، تاركًا له مساحة الحكم، وهو ما يمنح النص مصداقية ويبعده عن التلقين.
ورغم كل ما يحمله الكتاب من جرأة، فإنه لا يدّعي امتلاك الحقيقة المطلقة. بل يمكن اعتباره دعوة مفتوحة لإعادة البحث، ومراجعة ما تم تدوينه، والنظر إلى التاريخ بعين أكثر نقدًا. فالحقيقة، كما يوحي العمل، ليست دائمًا ما كُتب، بل ما يمكن أن يُكتشف إذا امتلكنا الشجاعة الكافية للبحث.
في النهاية، يخرج القارئ من «سيد درويش.. وقائع سرقة معلنة» بشعور مزدوج: دهشة مما طُرح، وقلق مما قد يكون خفيًّا. هو كتاب يحرّك المياه الراكدة، ويعيد طرح سؤال قديم بصيغة جديدة: هل أنصفنا رموزنا كما يجب؟ أم أن بعضهم لا يزال ينتظر، بعد كل هذه السنوات، من يرد إليه حقه… ولو بالكلمة؟