طالع نازل!

يمكن لأول مرة، أو على الأقل من المرات القليلة جدًا، اللي أكتب فيها نقدًا لعمل درامي. والحقيقة إن اللي دفعني للكتابة مش مجرد أحداث مسلسل، ولا اختلاف مع طريقة معالجة قصة، لكن مجموعة من الأسئلة المقلقة اللي فضلت تدور في دماغي وأنا بتابع.

المشكلة مش في فكرة القصة نفسها؛ زوجة حاسة إنها اتخانت، فبتفكر تنتقم من زوجها. دي قضية ممكن تتناقش دراميًا، وممكن نختلف أو نتفق مع طريقة تناولها. لكن السؤال الأهم: هو إحنا ليه بقينا بنرسّخ فكرة إن كل فعل لازم يكون ليه رد فعل، وإن كل أذى لازم يقابله انتقام؟

طب فين مساحة العفو؟ فين الصفح؟ فين فرصة إن الإنسان يختار إنه ما يردش الأذى بأذى أكبر منه؟!

ربنا سبحانه وتعالى بيقول: «وَلْيَعْفُوا وَلْيَصْفَحُوا أَلَا تُحِبُّونَ أَنْ يَغْفِرَ اللَّهُ لَكُمْ».

مش معنى كده إننا نبرر الخيانة، أو نطلب من المظلوم يقبل بالظلم، لكن فيه فرق كبير بين إنك تحفظ حقك، وإنك تحوّل حياتك لمشروع انتقام، وتبقى مستعد تستخدم أي وسيلة علشان توجع اللي وجعك.

لكن الأزمة الأكبر في «طالع نازل» بالنسبة لي مش في فكرة الانتقام، إنما في الوسائل اللي بقت جزءًا من الحكاية.

إحنا هنا مش بنتكلم عن شخص غضبان وبيخطط لمواجهة أو حتى مكيدة درامية تقليدية. إحنا بنتكلم عن تقديم تفاصيل مرتبطة باستخدام المخدرات، وأدوات التجسس على الموبايلات، وسماع المكالمات، وتصوير الأشخاص، وتتبع تحركاتهم وأماكن وجودهم، من خلال تطبيقات وخطوات بتتشرح للمشاهد بصورة ممكن تخليه يفكر فيها باعتبارها وسائل متاحة للتجربة.

وهنا لازم نقف!

لأن فيه فرق بين إن العمل الدرامي يعرض سلوكًا خاطئًا علشان يناقشه ويحذر من عواقبه، وبين إنه يقدم تفاصيل عملية قد تساعد المشاهد على تقليده، من غير ما يكون فيه قدر كافٍ من الوعي بخطورة اللي بيتعرض.

هل إحنا كده بنناقش المشكلة، ولا بنفتح أبوابًا لمشكلات جديدة؟!

وهل مجرد إن الوسيلة اتقدمت في سياق درامي يخلي عرضها بلا مسؤولية؟ وهل كل حاجة نقدر نعرضها لمجرد إنها تخدم تصاعد الأحداث؟!

أنا لا أعرف إن كان فيه أي ارتباط تجاري أو ترويج مقصود وراء عرض التطبيقات دي، ولا عندي دليل يسمح لي أقول كده. لكن مجرد ظهور الوسائل دي بالشكل ده يخلينا نسأل عن حدود المسؤولية، خصوصًا لما يتعلق الأمر بالخصوصية والأمان، وبأدوات ممكن تُستخدم في انتهاك حياة الناس.

والسؤال هنا: هل انتقال الأعمال الدرامية إلى المنصات الخاصة غيّر حسابات صُنّاعها؟ وهل المنافسة على المشاهدات بقت تدفع بعض الأعمال إلى استخدام أفكار أكثر صدمة وإثارة للجدل؟ دي أسئلة محتاجة إجابات، مش اتهامات جاهزة.

ليه بنفضل نكرر نفس النوع من الإشكاليات، حتى بعد ما أعمال سابقة تعرضت لانتقادات بسبب رسائلها أو طريقة معالجتها لبعض القضايا؟ وهل جذب المشاهد بقى محتاج كل مرة فكرة أكثر غرابة، أو تصرفًا أكثر تطرفًا، أو وسيلة أكثر خطورة؟!

طب ما الخيانة ممكن تتناقش في قصة تقليدية، والانتقام ممكن يتعرض في صراع نفسي وإنساني عميق، والطلاق ممكن يبقى محور عمل كامل، من غير ما نحتاج نحول الحكاية إلى كتالوج لوسائل التجسس أو قائمة بطرق الإيذاء!

وهنا ييجي سؤال تاني: هل المسلسل بيناقش فعلًا القضايا اللي بدأ منها؟ هل فتح نقاشًا حقيقيًا عن الطلاق؟ عن الخيانة؟ عن الزواج المتعدد وما قد يرتبط به من أزمات إنسانية واجتماعية؟ هل بيدينا مساحة نفهم دوافع الشخصيات ونتأمل نتائج اختياراتها، ولا إحنا قدام سلسلة من الأحداث اللي كل واحدة فيها لازم تكون أشد صدمة من اللي قبلها؟!

المشكلة إن تطور الأحداث، بدل ما يطمنك إن فيه معالجة أعمق جاية، ممكن يخليك أكثر قلقًا من الرسائل اللي لسه هتظهر.

والأكثر إزعاجًا بالنسبة لي هو إن الانتقام بيتقدم كأنه هدف يبرر الوسائل؛ كأن الغضب يمنح صاحبه تصريحًا مفتوحًا لاستخدام أي شيء، وكأن حدود الصح والغلط ممكن تختفي بمجرد ما الإنسان يتأذى.

طيب، هل كونك اتظلمت يديك الحق تظلم غيرك؟ وهل الخيانة تبرر التجسس؟ وهل الألم النفسي يبرر تعاطي المخدرات أو اللجوء إلى الخمور باعتبارها وسيلة للهروب من الواقع؟!

مش كل فعل نقدر نبرره دراميًا يبقى مقبولًا إنسانيًا، ومش كل وسيلة تصلح لتصعيد الأحداث ينفع نمررها للمشاهد من غير ما نفكر في أثرها.

وأنا كنت بالفعل بفكر أكتب عن النقطة دي، قبل ما أفاجأ إن أحد أعضاء البرلمان سبقني إلى إثارة القضية نفسها، فحسيت إن القلق ده مش مجرد انطباع شخصي عندي، وإن فيه غيري شاف إن الموضوع يستحق التوقف عنده. وده في حد ذاته يخلينا نتكلم عن القضية بهدوء وموضوعية، بعيدًا عن الأحكام المسبقة أو الهجوم لمجرد الهجوم.

وهنتابع الحلقات الجاية، مش بالضرورة لأننا مستمتعين بكل اللي بنشوفه، لكن أحيانًا لأنك بتحتاج تعرف: هل اللي ظهر لحد دلوقتي هو كل الحكاية، ولا لسه فيه رسائل تانية محتاجة نقف عندها؟ وهل العمل هيناقش نتائج الأفعال دي، ولا هيكتفي بإثارتها؟!

وطبعًا، ما نقدرش نفصل ده عن الألفاظ الغريبة اللي بتتكرر، وعن الطريقة اللي ممكن تظهر بيها الخمور باعتبارها مخرجًا من الحالة النفسية الصعبة، وكأن الهروب من الألم أهم من فهمه ومواجهته.

أنا مش بطالب إن الدراما تقدم شخصيات مثالية، ولا إن كل عمل لازم ينتهي بموعظة مباشرة. بالعكس، الفن من حقه يعرض الشخصيات المعقدة، والأخطاء، والانحرافات، والصراعات اللي بنشوفها في الواقع. لكن من حقنا كمان نسأل: هل العمل بيكشف خطورة السلوك، ولا بيحوّله إلى شيء عادي؟ هل بيخلينا نفكر في العواقب، ولا بيشغلنا بالإثارة لدرجة إننا ننسى نسأل عن الثمن؟!

أنا ما أعرفش إحنا عايزين نوصل الأجيال بتاعتنا لفين، لو كل أزمة بنواجهها بنقدم معاها وسيلة جديدة للهروب، وكل أذى بنحكي عنه بنفتح بعده بابًا للانتقام، وكل مشكلة بنعالجها بمزيد من التجاوزات.

مش كل ما زادت الجرأة في المشهد زادت قيمة الفن، ومش كل ما زادت الصدمة زاد عمق الرسالة.

لأن الدراما مش مطالبة إنها تمنعنا من رؤية الخطأ، لكنها مطالبة، في تقديري، إنها ما تخليناش نفقد قدرتنا على تمييزه.

وفي النهاية، السؤال مش بس: إيه اللي هيحصل في الحلقة الجاية من «طالع نازل»؟!

السؤال الأهم: إيه اللي ممكن يفضل جوانا بعد ما الحلقة تخلص؟!